Realisme tentang tekno-optimisme | Opini | Bisnis Ramah Lingkungan

Teknologi akan menyelamatkan kita! Tidak, tidak akan!

Setiap kali debat kebijakan iklim membahas sektor ekonomi tertentu, potensi teknologi pengurangan karbon, atau strategi energi, pertanyaan mendasar yang sama selalu muncul: Seberapa banyak kita dapat mengandalkan teknofiks yang “sederhana”, sebaiknya “murah”? Dapatkah perubahan iklim diatasi dengan mengandalkan orang untuk beralih ke teknologi rendah karbon, atau akankah diperlukan perubahan yang lebih mendasar pada cara kita hidup dan mengatur diri kita sendiri sebagai masyarakat?

Ini bukan hanya pertanyaan filosofis atau akademis. Dalam budaya politik saat ini, mereka telah menjadi salah satu isu yang paling memecah belah kanan dan kiri. Satu pihak mempercayai pasar dan teknologi baru untuk memperbaiki segalanya, sementara pihak lain menegaskan bahwa kebijakan publik harus memainkan peran utama. Ya, karikatur ini terlalu kasar. Tetapi menyadari bahwa banyaknya politisi, polemik, dan pengikut mereka membingkai masalah ini dapat membantu kita menganalisis, dan pada akhirnya meningkatkan, bagaimana perkembangan teknologi bersih baru diterima.

Pertimbangkan yang tampak ilmiah terobosan dalam fusi nuklir bulan lalu. Perdebatan lama tentang energi nuklir kembali ke depan. Para tekno-optimis menangkap gagasan bahwa kita mungkin telah benar-benar membuka sumbernya energi bersih tak terbatas. Itu akan menjadi kepentingan semua orang, terlepas dari sikap politiknya, dan tampaknya menegaskan bahwa kecerdikan manusia memegang kunci keselamatan kita.

Tetapi bahkan tekno-optimis yang paling bersemangat pun tidak dapat mengklaim bahwa teknologi akan menyelamatkan kita dengan sendirinya. Lagi pula, pengapian fusi pertama ini terjadi di Laboratorium Nasional Lawrence Livermore, fasilitas penelitian federal AS tempat ilmuwan pemerintah melakukan eksperimen yang dibayar dengan uang pembayar pajak.

Ya, ada juga startup yang mengerjakan fusion, dengan harapan dapat meluncurkan pabrik percontohan pertama dalam dekade mendatang. Tapi mereka juga menuntut dana pemerintah, baik subsidi langsung atau jaminan pinjaman Departemen Energi diaktifkan dengan Undang-Undang Pengurangan Inflasi. Gambarnya adalah tidak berbeda di Inggris Raya atau di tempat lain, juga tidak terbatas pada teknologi fusi. Silicon Valley, benteng tekno-libertarianisme itu, bergantung pada pendanaan pemerintah dan kebijakan yang menguntungkan lebih dari banyak industri lainnya.

Semua ini tidak akan menjadi kejutan bagi mereka yang bekerja di sektor energi, termasuk beberapa di dunia paling ketat diatur, dikenakan pajak, dan industri bersubsidi. Pemerintah memilih pemenang sepanjang waktu, dan melobi tidak memainkan peran kecil dalam prosesnya.

Sekarang pertimbangkan episode kedua baru-baru ini. Kompor telah terlempar ke tengah AS perang budaya, menyusul pernyataan badan perlindungan konsumen federal yang menyuarakan kekhawatiran tentang pengaruhnya terhadap kualitas udara rumah tangga. Induksi mewakili teknologi baru, bahan bakar yang lama, dan debat memiliki terlalu banyak nuansa dan terlalu banyak omong kosong bagi publik untuk memahaminya dengan mudah.

Dalam kasus ini, banyak sayap kanan – yang biasanya memercayai teknologi untuk menyelamatkan kita – berpihak pada teknologi lama atas nama menentang “penjangkauan” pemerintah. Namun tidak seperti dulu, mereka tidak bisa lagi membantah induksi dengan alasan biayanya lebih mahal. Anda sekarang bisa mendapatkan pelat induksi di IKEA seharga $70.

Pergeseran dari gas ke induksi dapat dianggap sangat simbolis dalam perang melawan perubahan iklim. Ya, sebagian besar rumah di daerah beriklim sedang dan dingin menggunakan lebih banyak gas untuk pemanasan daripada untuk memasak. Tapi langkah ini akan melampaui simbolisme belaka dalam rumah tangga di mana itu berarti memotong saluran gas sama sekali.

Perdebatan fusi dan kompor menunjukkan mengapa mendapatkan teknologi yang tepat membutuhkan bergerak di luar pertandingan teriakan ya-tidak yang sederhana. Secara umum, tidak seorang pun boleh membantah bahwa kita membutuhkan teknologi baru dan kebijakan baru untuk mengurangi emisi karbon dioksida pada kecepatan dan skala yang diperlukan. Tanyakan saja pada Texas Land and Liberty Coalition, sebuah kelompok advokasi yang mewakili petani dan peternak tradisional konservatif. Grup ini menyerukan kebijakan untuk memajukan proyek energi terbarukan di seluruh negara bagian.

Semua tekno-optimis harus melakukan hal yang sama. Jika Anda percaya bahwa teknologi baru itu jawaban atas perubahan iklim, Anda harus menginginkan negara menggunakan pengungkit kebijakan untuk mempercepat penerapan teknologi tersebut. Tetapi masalahnya adalah banyak yang melobi untuk kebijakan semacam itu melakukannya secara pribadi, sementara mereka yang melobi menentang teknologi baru jauh lebih vokal tentangnya. Akibatnya, wacana publik tetap menjadi karikatur.

Dengan debat yang lebih bernuansa, publik akan menghargai bahwa tidak semua solusi teknologi diciptakan sama. Kompor induksi, pompa panas (alternatif listrik yang lebih efisien untuk gas), perkuatan, dan tenaga surya dan angin semuanya siap untuk digunakan dalam skala besar – segera. Tapi teknologi lain – terutama fusi nuklir, tapi juga bahan bakar cair hijau untuk penggunaan di mana elektrifikasi jauh lebih efisien – tidak. Mereka paling-paling merupakan gangguan, atau, lebih buruk lagi, alasan untuk terus tidak bertindak. Mereka masih dapat memberikan manfaat di masa depan dengan lebih banyak dana penelitian dan pengembangan; tapi itu tidak boleh mengurangi memotong CO₂ emisi dekade ini.

Seperti leluconnya, fusi nuklir telah berlalu 30 tahun selama beberapa dekade. Sekarang setelah dicapai dalam pengaturan laboratorium, 30 tahun itu mungkin benar. Itu berarti teknologi tersebut bisa menjadi bagian penting dari campuran listrik rendah karbon di paruh kedua abad ini. Tapi, mengingat garis waktu itu, tak seorang pun yang memahami ilmu iklim akan menyarankan fusi nuklir sebagai satu-satunya teknofiks. Dengan kasar tujuh juta orang sudah sekarat setiap tahun akibat polusi udara, yang sebagian besar disebabkan oleh pembakaran bahan bakar fosil, dan kemampuan kita untuk mengendalikan perubahan iklim bergantung pada apa yang kita lakukan antara sekarang dan 2030, lalu antara 2030 dan 2050.

Tidak ada solusi yang cukup dengan sendirinya. Namun, mempercepat penerapan teknologi yang sudah terbukti dan dapat diskalakan adalah tujuan yang diperlukan, terutama ketika banyak biaya tersembunyi terkait dengan bahan bakar fosil dimasukkan dalam perhitungan, dan akan membutuhkan kebijakan baru untuk mengarahkan investasi ke arah yang benar. Tekno-optimis harus menjadi pendukung mereka yang paling keras.