Mengapa begitu banyak perusahaan Barat masih berbisnis di Rusia?

Kurang dari satu dari 10 perusahaan multinasional Barat dengan anak perusahaan di Rusia telah keluar dari salah satu dari mereka pada tahun sejak dimulainya invasi Ukraina.

Ini temuan oleh dua akademisi yang sangat dihormati, Simon Evenett dari University of St Gallen dan Niccolo Pisani dari IMD Business School, bertentangan dengan laporan sebelumnya tentang eksodus massal oleh bisnis Barat dan menunjukkan kurangnya keselarasan antara strategi geopolitik pemerintah Barat dan realitas komersial dari bisnis Barat.

Studi tersebut mengidentifikasi 1.404 perusahaan yang berkantor pusat di negara-negara UE dan G7 dengan total 2.405 anak perusahaan di Rusia sebelum invasi Februari 2022 ke Ukraina. Hanya 120 dari perusahaan ini, atau 8,5% dari total, telah ‘keluar’ setidaknya satu dari anak perusahaan mereka pada akhir November.

Selain itu, beberapa perusahaan yang mengumumkan penarikan mereka dari Rusia, seperti McDonald’s dan Nissan, memiliki opsi pembelian kembali. Badan anti-monopoli Rusia mengatakan McDonald’s dapat mengambil alih operasinya di Rusia dalam waktu 15 tahun, sementara Nissan, yang menjual bisnisnya ke perusahaan milik negara Rusia seharga €1, dapat membeli kembali dalam waktu enam tahun.

Studi ini bertentangan dengan pekerjaan sebelumnya oleh Universitas Yale Jeffrey Sonnenfeldyang mengatakan lebih dari 1.000 perusahaan telah menarik diri, mengancam Rusia dengan ‘kelupaan ekonomi’, tetapi secara luas konsisten dengan penelitian oleh Sekolah Ekonomi Kyiv. Penelitian terbaru memeriksa ulang basis data sebelumnya untuk melihat apakah perusahaan yang mengatakan mereka menarik diri benar-benar melakukannya.

Para peneliti mengakui bahwa ada banyak alasan kuat mengapa perusahaan mungkin gagal menarik diri. “Sebuah perusahaan Barat yang beroperasi di sektor yang dikecualikan dari sanksi resmi dapat memutuskan bahwa tidak pantas meninggalkan pelanggan Rusianya, yang mungkin tidak berperan dalam keputusan untuk menginvasi Ukraina atau dalam penuntutan konflik bersenjata,” tulis mereka.

‘Dalam kasus lain, perusahaan Barat mungkin tidak ingin meninggalkan hubungan jangka panjang dengan karyawan atau pemasok atau memutuskan untuk menghentikan operasi karena relevansi sosial dari produk dan layanan mereka (misalnya, pasokan obat penyelamat jiwa).

‘Bahkan ketika sebuah perusahaan Barat telah memutuskan untuk keluar dan berkomitmen untuk melakukannya secara terbuka, pada akhirnya mungkin masih gagal untuk melakukannya. Misalnya, ia mungkin tidak dapat menemukan pembeli untuk anak perusahaannya yang bersedia membayar dengan harga yang cukup tinggi. Dan bahkan ketika pembeli ditemukan dan harga disepakati, pemerintah Rusia mungkin telah menempatkan hambatan yang menghalangi atau menunda penjualan, atau pada akhirnya mencegah transfer hasil ke luar negeri.’

Perlu waktu untuk menyimpulkan penjualan semacam itu dalam keadaan yang tidak menguntungkan sehingga kemungkinan persentase berhenti akan meningkat, namun bukti menunjukkan sebagian besar perusahaan Barat yang beroperasi di Rusia tetap bertahan.

Menteri Keuangan AS Janet Yellen telah berulang kali meminta sektor bisnis AS untuk memperkuat ketahanan rantai pasokannya dengan ‘menopang teman’, atau mengalihkan investasi ke sekutu. Dalam konteks risiko konflik di Selat Taiwan, dia mendesak bisnis AS untuk lebih memperhatikan realitas geopolitik. ‘Kami melihat berbagai risiko geopolitik menjadi terkenal, dan sudah sepantasnya bagi bisnis Amerika untuk memikirkan tentang apa saja risiko itu.’

Namun, studi terbaru menunjukkan bahwa tekanan tersebut mungkin tidak diterjemahkan ke dalam perubahan yang berarti dalam jejak internasional perusahaan. Masuk akal untuk menyimpulkan bahwa tingginya biaya untuk keluar dari operasi yang mungkin memakan waktu bertahun-tahun dan miliaran dolar untuk didirikan telah menahan perusahaan untuk mengikuti keinginan negara mereka, bahkan jika itu berarti mereka secara efektif ‘berdagang dengan musuh’.

Para penulis mencatat bahwa, jika tekanan geopolitik yang sangat besar pada perusahaan untuk memisahkan diri dari Rusia telah dilawan, tidak mungkin tekanan serupa bagi perusahaan untuk keluar dari China akan mendapatkan daya tarik. Untuk setiap US$1 yang diinvestasikan di Rusia, perusahaan multinasional Barat memiliki US$8 yang diinvestasikan di China.

Mereka berpendapat bahwa ekonomi Rusia cukup besar untuk menjadi ujian yang baik atas kesediaan perusahaan untuk menanggapi tekanan geopolitik, meskipun tidak sebesar (seperti ekonomi China) sehingga prospek ekonomi masa depan Rusia menentukan strategi global sebagian besar perusahaan. .

Studi ini menemukan variasi yang luas baik dalam tanggapan nasional maupun sektoral terhadap tekanan geopolitik untuk menarik diri dari Rusia. Sekitar 16% perusahaan AS telah menutup anak perusahaan, dibandingkan dengan 15% perusahaan Inggris, 7% perusahaan Jepang, dan 5% perusahaan Jerman.

Perusahaan lebih cenderung menutup anak perusahaan yang merugi dibandingkan dengan laba yang sehat. 120 perusahaan yang telah menutup anak perusahaan di Rusia mewakili 15,3% dari tenaga kerja pra-invasi perusahaan multinasional Barat di negara tersebut, tetapi hanya 6,5% dari keuntungan. Dimasukkannya perusahaan jasa besar seperti McDonald’s dan Starbucks di antara perusahaan yang keluar akan membantu menjelaskan perbedaan ini.

Di sektor manufaktur, 50 anak perusahaan yang dijual atau ditutup bertanggung jawab atas 18,6% tenaga kerja operasi Barat di sektor tersebut, tetapi hanya 2,2% dari keuntungan.

Studi tersebut mengatakan temuannya bahwa 8,5% perusahaan multinasional Barat telah keluar dari operasi mereka di Rusia hampir pasti terlalu tinggi. Perusahaan dihitung jika mereka telah menarik satu atau lebih anak perusahaan tetapi belum tentu semua operasi mereka di Rusia. Kehadiran opsi beli kembali meragukan finalitas keluar.

Studi tersebut mengatakan perhatian yang lebih besar harus diberikan pada biaya decoupling dan friend-shoring.

‘Jika penghapusan yang diumumkan oleh perusahaan Barat yang diperdagangkan secara publik adalah sesuatu yang harus dilakukan, divestasi, pemisahan, dan konfigurasi ulang rantai pasokan kemungkinan besar akan merugikan perusahaan, karyawan mereka, dan pemegang saham mereka.

‘Jika biaya itu harus ditanggung atas dasar geopolitik, siapa yang harus menanggungnya? Menjawab pertanyaan ini sangat penting karena sejauh ini mundurnya perusahaan Barat dari Rusia masih terbatas.’