Komite industri tidak memiliki urusan dalam ulasan Rogers-Shaw: Opini
Audiensi baru berisiko mempolitisasi tinjauan merger lebih lanjut, yang di Kanada dimaksudkan untuk bebas dari campur tangan politik
Konten artikel
Oleh Michael Osborne
Iklan 2
Konten artikel
Maret lalu House of Commons Standing Committee on Industry and Technology mengeluarkan laporan yang menentang merger tersebut Rogers dan Shaw. Minggu ini mengadakan lebih banyak dengar pendapat tentang merger. Audiensi baru ini adalah ide yang buruk: berisiko (lebih lanjut) mempolitisasi tinjauan merger, yang di Kanada dimaksudkan untuk bebas dari campur tangan politik.
Konten artikel
Dua fitur penting dari tinjauan merger sedang diserang. Yang pertama adalah bahwa merger ditinjau berdasarkan standar objektif, yaitu, apakah merger cenderung menyebabkan pengurangan atau pencegahan persaingan yang substansial (“SLPC”). Yang kedua adalah pemisahan struktural antara penyelidik (Komisaris Persaingan dan Biro Persaingan) dan pembuat keputusan (Pengadilan Persaingan).
Iklan 3
Konten artikel
Dalam sistem ini, perusahaan yang akan menggabungkan diri memberitahukan kepada Komisaris. Staf biro membereskan sekitar 90 persen merger dalam waktu dua minggu. Namun, setiap tahun, beberapa merger menimbulkan masalah. Ketika itu terjadi, pihak yang menggabungkan diri hampir selalu menyepakati penyelesaian dengan Komisaris. Tetapi Komisaris tidak memiliki kekuatan untuk memblokir merger atau menuntut perbaikan. Hanya Pengadilan yang memiliki kekuasaan itu, dan sebelum melaksanakannya, Komisaris harus membuktikan secara meyakinkan bahwa penggabungan tersebut akan menyebabkan SLPC.
Ini persis proses yang diikuti di Rogers-Shaw. Komisaris menolak untuk menerima divestasi itu Ponsel Merdeka ke Videotron — yang diusulkan Shaw untuk mengurangi efek antipersaingan apa pun dari merger dengan Rogers — akan menghilangkan SLPC apa pun. Jadi para pihak pergi ke pengadilan, setelah itu Pengadilan secara komprehensif menolak kasus Komisaris. Ditemukan bahwa, tidak hanya transaksi tiga arah (Rogers membeli Shaw setelah Shaw menjual Freedom ke Videotron) bukan menyebabkan SLPC, itu sebenarnya meningkatkan kompetisi.
Iklan 4
Konten artikel
Dalam hal ini, Tribunal menetapkan rekor kecepatan: dari permulaan hingga keputusan dalam waktu kurang dari delapan bulan. Meskipun ini mungkin tampak lama bagi non-pengacara, kasus ini berjalan jauh lebih cepat daripada kebanyakan proses hukum. Tribunal sendiri membutuhkan waktu lebih dari dua minggu untuk menulis keputusan setebal 75 halaman yang berisi tinjauan rinci atas bukti dan temuan pada setiap masalah langsung dalam kasus tersebut. Singkatnya, Tribunal membuktikan dapat memberikan pelayanan yang cepat sekaligus memberikan produk yang berkualitas.
-
William Watson: Pada margin, inflasi sudah mati dan EV sedang booming. Mari kita tunggu sebentar untuk keduanya
-
Jack Mintz: Inflasi adalah pajak yang besar
-
Opini: Saat senjata dikendalikan, apakah pembunuh beralih ke pisau?
Meski demikian, keputusan tersebut disambut badai kritik dari kalangan anti-bisnis biasa. Sekarang komite industri tampaknya berpikir dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada Pengadilan. Tidak ada alasan untuk percaya itu bisa. Panel Tribunal diketuai oleh Paul Crampton, seorang hakim yang berspesialisasi dalam hukum persaingan sejak Undang-Undang Persaingan Kanada yang baru diberlakukan pada tahun 1986. Dua anggota panel lainnya diangkat ke Tribunal karena pengalaman mereka di bidang ekonomi dan bisnis. Komite industri bahkan tidak bisa mulai menandingi daya tembak ini.
Iklan 5
Konten artikel
Pengadilan mendengar bukti selama 17 hari penuh. Itu mendengar saksi dari Biro, Rogers, Shaw, Videotron, Bell, dan Telus, serta pakar ekonomi. Dan saksi-saksi ini diperiksa silang oleh pengacara pihak lawan. Pengadilan kemudian menerima pengajuan hukum yang panjang dan mendengarkan argumen selama dua hari penuh. Sebaliknya, selama audiensi merger tahun 2021, komite industri hanya duduk selama delapan jam selama empat hari. Itu mendengar dari banyak saksi, tetapi tidak ada bukti yang diuji di landasan pemeriksaan silang.
Apakah Pengadilan selalu melakukannya dengan benar? Tidak. Apakah sudah benar dalam kasus ini? Saya pikir begitu, tapi itu tidak terlalu penting. Undang-Undang Persaingan memberikan tanggung jawab untuk memutuskan apakah merger membahayakan persaingan atau tidak kepada Pengadilan. Keputusannya dapat diajukan banding (seperti yang telah terjadi), tetapi temuan faktanya sama sekali tidak dapat ditinjau. Pemerintah telah melengkapi Pengadilan dengan alat untuk melakukan pekerjaan yang ditugaskan Parlemen dengan menempatkannya dengan hakim ahli dan ekonom. Pengadilan masih bisa salah. Tapi tidak ada orang lain yang mungkin melakukan lebih baik. Semua komite industri akan melakukannya dengan menebak-nebak Pengadilan akan menyuntikkan campur tangan politik yang tidak diinginkan dan ketidakpastian yang menyebabkannya. Komite berisiko mengganti standar objektif SLPC untuk menilai merger dengan standar yang diukur oleh jajak pendapat publik terbaru.
Michael Osborne adalah ketua praktik kompetisi Kanada Cozen O’Connor.
Post a Comment for "Komite industri tidak memiliki urusan dalam ulasan Rogers-Shaw: Opini"