Menilai Jefferson - Washington Free Beacon

Seperti yang dicatat oleh sejarawan Merrill Peterson dalam studi klasiknya Gambar Jefferson di Pikiran Amerika (1960), citra populer Thomas Jefferson telah mengalami banyak permutasi selama bertahun-tahun. Dalam pengantarnya untuk pencetakan ulang buku tahun 1998, Peterson menarik perhatian pada minat yang berkelanjutan pada Jefferson seperti yang ditunjukkan dalam fiksi sejarah, film, dan dokumenter baru-baru ini, dengan mengganti nama gedung utama Perpustakaan Kongres serta pameran di Galeri Nasional. Seni, dan ziarah pra-peresmian presiden terpilih William Jefferson Clinton ke Monticello, serta lelang surat Jefferson di Sotheby dengan harga rekor. Pergeseran yang dialami potret Jefferson dari waktu ke waktu, sesuai dengan perubahan arus politik, sebagian besar terjadi di antara penggugat saingan atas citranya sebagai pejuang kebebasan dan kesetaraan, bukan atas jasa Jefferson sebagai juara tersebut.

Citra itu telah berubah drastis dalam seperempat abad sejak Peterson menulis kata pengantarnya. Noda pada reputasi liberal dan egaliter Jefferson telah muncul mengikuti buku asli Peterson, dimulai dengan tantangan sejarawan konstitusional Leonard Levy tahun 1963 terhadap citra Jefferson (yang diciptakan sendiri) sebagai pembela kebebasan sipil nonpartisan di Jefferson dan Kebebasan Sipil: Sisi Gelap (1963) dan Fawn Brodie’s Thomas Jefferson: Biografi Intim (1974), yang membahas hubungannya dengan budaknya Sally Hemings (yang dianggap meragukan oleh Peterson). Ini diikuti oleh ambivalen Joseph Ellis Sphinx Amerika: Karakter Thomas Jefferson (1996) dan Conor Cruise O’Brien The Long Affair: Thomas Jefferson dan Revolusi Prancis, 1785-1800yang secara persuasif menafsirkan antusiasme menyimpang Jefferson untuk revolusi itu, jauh setelah itu berubah menjadi anarki dan teror, sebagai kompensasi psikologis atas perasaan bersalah tentang kepemilikan budaknya, yang bertentangan dengan prinsip-prinsip yang telah dia ungkapkan dengan fasih dalam Deklarasi Kemerdekaan dan Catatan tentang Virginia.

Terlepas dari karya-karya ilmiah sebelumnya, hingga beberapa tahun yang lalu Partai Demokrat dengan bangga menelusuri garis keturunannya ke Jefferson, menyebut penggalangan dana tahunannya sebagai Makan Malam Hari Jefferson-Jackson. (Judul itu sendiri ironis, mengingat penghinaan elitis Jefferson terhadap kekasaran Jackson.) Tetapi pergantian reputasi populer Jefferson tiba-tiba mencapai 180 derajat dalam revolusi “terbangun” hari ini, dengan nama Virginian secara teratur dicoret dari sekolah dan lembaga publik lainnya. di seluruh negeri karena dia telah menjadi pemilik budak (dan, kedua, untuk menutup-nutupi hubungannya dengan Hemings secara munafik). Giliran itu (terlihat juga dalam “Proyek 1619”) mengancam untuk melenyapkan ingatan akan kebaikan besar yang dicapai Jefferson untuk negaranya, mengambil peran utama dalam gerakan kemerdekaan, kemudian mewakilinya dengan cakap sebagai menteri ke Prancis pada tahun 1780-an. hanya Deklarasi Kemerdekaan tetapi juga draf yang menjadi larangan perbudakan di Wilayah Barat Laut, dan melakukan Pembelian Louisiana selama masa kepresidenannya.

Di Pena Hebatnya: Biografi Jefferson sang Penulis, Fred Kaplan, profesor emeritus bahasa Inggris di Queens College dan penulis 12 buku sebelumnya, mengadopsi pendekatan yang lebih seimbang yang tidak hagiografis atau tidak menghargai. Meminjam judulnya dari frasa yang digunakan teman-musuh-teman Jefferson, John Adams, untuk menggambarkan kecemerlangan sastranya, Kaplan melacak kehidupan dan karier subjeknya dari masa muda hingga usia tua dengan mengandalkan terutama pada pemeriksaan kata-katanya — baik alamat publiknya maupun pidatonya. korespondensi publik dan pribadi.

Tema yang berulang dalam potret Kaplan, bagaimanapun, adalah kapasitas luar biasa Jefferson untuk kontradiksi diri dan langsung melupakan diri sendiri: mengeluarkan nasihat terus-menerus atas nama kebebasan sambil mengabaikan kepemilikan budaknya, dan bahkan tekadnya untuk melihat pemberontakan budak di Haiti dihancurkan; pemborosannya, yang membuatnya terus-menerus terlilit hutang, bahkan saat dia merayakan kebaikan petani kecil yang mandiri dan kokoh; ingatannya yang “difantasikan” tentang Revolusi Amerika sebagai masa kebahagiaan umum, hanya karena orang dianggap bebas dari utang; perlakuannya yang tidak jujur ​​terhadap suku-suku Indian, mendukung sikap mendamaikan tetapi menggurui terhadap mereka sementara benar-benar bermaksud untuk mengusir secara paksa mereka yang menolak untuk berasimilasi dengan wilayah barat Mississippi; kesediaannya sebagai presiden untuk mengambil tindakan keras, berbeda dengan “khotbah” yang telah lama dia lakukan untuk mendukung pemerintahan kecil.

Tetapi tidak seperti pencela kontemporer Jefferson, Kaplan berulang kali mengingatkan kita akan kebajikannya: di atas segalanya, pengabdiannya yang kuat pada pelayanan publik, jangkauan keingintahuan intelektualnya, dan penguasaan prosa Inggrisnya yang luar biasa. (Ini tidak mencegah Kaplan untuk menunjukkan kegagalan beberapa kebijakan yang disukai Jefferson, seperti ketergantungan pada embargo alih-alih angkatan laut untuk melindungi kepentingan Amerika dari penghancuran asing — menggambarkan eksponen Amerika kontemporer dari kekuatan “lunak” untuk menangkal kekuatan asing. agresor, alih-alih mengambil biaya untuk peningkatan yang diperlukan dari kapasitas militer kita. Tetapi seperti yang diilustrasikan oleh contoh terakhir, para pencela kesalahan kebijakan Jefferson saat ini tidak harus berada dalam posisi untuk menutupi kesuksesan mereka sendiri.)

Selain beberapa cacat gaya kecil (pengulangan sesekali dan spekulasi yang tidak relevan, seperti bahwa putri tercinta Jefferson, Martha, mungkin masih perawan ketika dia menikah), dan satu masalah substantif utama yang dibahas di bawah, Kaplan berhasil dengan cemerlang dalam tugasnya. Buku ini ditulis dengan gaya yang dapat diakses oleh khalayak umum: Sementara dijelaskan secara menyeluruh, dan jelas mencerminkan keilmuan yang luas (bibliografi, selain daftar lengkap buku dan korespondensi Jefferson, termasuk daftar karya sekunder setebal 13 halaman), Catatan Kaplan ditempatkan di bagian akhir, tanpa superskrip yang mengganggu untuk mengganggu narasinya.

Satu kesulitan utama dalam perlakuan Kaplan terhadap pemikiran Jefferson adalah kesalahannya dalam membaca Deklarasi Kemerdekaan. Mengikuti garis argumen yang dipelopori oleh Hakim Agung Taney dalam karyanya yang terkenal Dred Scott keputusan (1857), Kaplan menyangkal bahwa Jefferson dan rekan-rekannya benar-benar berarti bahwa “semua manusia” (yaitu, semua manusia) diciptakan sama, dan karenanya sama-sama berhak atas perlindungan hak-hak yang tidak dapat dicabut seperti kehidupan, kebebasan, properti, dan mengejar kebahagiaan. Sedikit bukti untuk penyangkalan itu adalah bahwa sementara anggota “dunia Anglo-Amerika” pada saat itu percaya bahwa “semua orang Inggris diciptakan sama” dalam hak mereka atas hak-hak tersebut, “kepada orang Inggris abad kedelapan belas” frase seharusnya “tidak bahkan termasuk orang non-Inggris,” karena tipikal orang Inggris “tidak akan mengira bahwa orang Prancis mana pun” setara dengannya — apalagi budak, anggota “ras atau warna kulit lain”, atau bahkan, “untuk sebagian besar orang Anglo-Amerika”, Katolik. Menurut Kaplan, terlepas dari daya tarik Jefferson terhadap alam sebagai standarnya, yang dia maksud hanyalah “bahwa semua orang kulit putih Inggris dan Eropa” dilahirkan dengan hak yang dia daftarkan.

Ini adalah pernyataan keliru yang mengerikan dari Deklarasi, yang telah dibantah oleh wakil presiden Konfederasi, Alexander Stephens, dalam pidatonya di “Cornerstone” tahun 1861, yang mengakui bahwa para Pendiri Amerika memang percaya bahwa semua orang sama dalam kepemilikan mereka. hak-hak penting yang tidak dapat dicabut, konsekuensi dari keanggotaan mereka yang setara dalam spesies manusia (walaupun Stephens berpendapat bahwa “sains” modern kemudian menyangkal kepercayaan itu).

Bahkan ketika menyebut klaim Jefferson “radikal” dan mencerminkan “aliran tertentu” dari “filsafat politik abad ketujuh belas dan kedelapan belas” (contoh John Locke, yang darinya Dua Risalah Jefferson menulis banyak dari argumen teoretisnya, yang pertama terlintas dalam pikiran), Kaplan sangat meremehkan keradikalan sebenarnya dari pemikiran Jefferson — dan, memang, banyak orang Amerika pada waktu itu, yang sudah dididik dalam prinsip-prinsip Lockean dengan perbedaan pendapat dengan pendeta Protestan dan juga oleh mereka. bacaan sendiri — karena tekadnya untuk memasukkan Jefferson ke dalam batasan yang seharusnya dari praktik dan prasangka abad ke-18.

Tujuan Kaplan, tentu saja, adalah untuk menyelamatkan Jefferson dan rekan-rekannya (seperti yang dikatakan Taney) dari tuduhan kemunafikan atau kontradiksi diri: Bagaimana mereka bisa dengan serius mempertahankan bahwa semua manusia secara alami setara dalam hak mereka atas hak-hak fundamental tertentu? , meskipun banyak dari mereka terus mempraktekkan perbudakan? Dan bagaimana mungkin mereka menganggap orang Prancis, apalagi penduduk negara yang kurang berkembang, sebagai orang yang sederajat, dengan bangga akan keunggulan mereka sendiri?

Argumen ini bertumpu pada dua jenis kebingungan. Pertama, ia menyangkal kemungkinan (yang dalam hal lain, sebagaimana telah dicatat, Kaplan dengan mudah mengakui) seseorang dapat memegang prinsip-prinsip tertentu untuk menjadi benar, bahkan ketika ia secara sadar terus melanggarnya, baik karena kebutuhan praktis yang nyata atau dari yang tampaknya tak tertahankan. nafsu atau keserakahan. (Kaplan sendiri kemudian mengutip dilema, seperti yang dijelaskan Jefferson di usia lanjut, tentang orang Amerika yang memiliki “serigala”. [of slavery] dekat telinga,” tidak dapat menahannya atau dengan aman “membiarkannya pergi.”) Sama seperti Jefferson mungkin disalahkan karena gagal, dalam kariernya nanti, untuk melakukan apa pun untuk mewujudkan prinsip-prinsip liberalnya (paling mengerikan dalam “serigala demi serigala” yang sama). surat telinga”, di mana dia menyatakan menentang Kompromi Missouri larangan perbudakan di sebagian besar Wilayah Louisiana, dengan alasan bahwa itu akan memperdalam perpecahan di antara negara bagian), dia tidak pernah mengingkari harapannya bahwa emansipasi pada akhirnya akan tercapai. (Lihat peringatannya di Catatan tentang Virginia bahwa orang Amerika pada akhirnya akan menderita hukuman ilahi jika mereka melanjutkan praktik jahat mereka tanpa batas waktu.)

Kedua, argumen Kaplan mengaburkan perbedaan (ditekankan oleh Jefferson) antara ketidaksetaraan alami dan murni konvensional (misalnya, antara Inggris dan Prancis), dan juga antara ketidaksetaraan alami yang memungkinkan beberapa orang menjadi pemikir, seniman, atau negarawan yang lebih hebat daripada yang lain. dan mereka yang (secara keliru) dianggap ada sedemikian rupa sehingga beberapa (diduga) individu superior berhak untuk memerintah orang lain tanpa persetujuan mereka. (Lihat surat Jefferson kepada John Adams tertanggal 28 Oktober 1813, yang membedakan secara radikal antara aristokrasi alami dan konvensional, dan diskusi singkat C. Bradley Thompson tentang Deklarasi dalam buku terbarunya Pikiran Revolusioner Amerika.)

Sangat disesalkan bahwa Kaplan merusak karya ilmiahnya yang mengagumkan dengan kesalahpahaman yang serius ini. Namun demikian, ini adalah buku yang pantas mendapat tepuk tangan dan juga pembaca yang luas untuk kombinasi kesarjanaan yang cermat, penilaian yang seimbang, dan apa yang saya tergoda untuk menyebutnya sebagai gaya yang luar biasa.

Pena Hebatnya: Biografi Jefferson sang Penulis
oleh Fred Kaplan
Harper, 672 hlm., $35

David Lewis Schaefer adalah profesor ilmu politik di College of the Holy Cross.